Son yıllarda, balonların da stentler gibi özel bir ilaçla kaplanmış modelleri (DCB) geliştirilmiştir (Bazı kaynaklarda DEB kısaltması da kullanılır). Bu ilaçlar balon şişirildiğinde damar duvarına nüfuz ederler ve böylece, damarın tekrar tıkanmasında önemli rol oynayan aşırı doku büyümesini engellerler. İlaçlı balonların ilaçlı stentlerin (DES) aksine damar içinde metal bir yapı bırakmadıkları için damar açıldıktan sonra teorik olarak damarın esnekliğini koruması sayesinde daha fonksiyonel olmasını sağladıklarına inanılmaktadır. Ayrıca, kombine kan sulandırıcı ilaçların kullanım süresinin daha kısa olmasına olanak sağlarlar. Ancak, ilaçlı balon uygulaması planlanmış olsa bile balonlamadan hemen sonra sonuçta her 4 vakadan 1’inde damarın açıldıktan sonra tekrar sönmesi (kollaps/recoil) ya da damarda olması gerekenden daha fazla çatlak (diseksiyon) oluşması söz konusu olduğundan balonlama sonrasında bir iskele (stent) koymak gerektiğini vurgulamak gerekir.
İlaçlı balon hangi durumlarda kullanılır?
- İnce çaplı (≤2.75 mm) damarlarda stenti kaplayacak doku büyümesinin sığabileceği yeterli boşluk olmadığından geniş damarlara kıyasla daha sık olarak darlık veya tıkanıklık gelişir. Ama, bu damarlarda bile ilaçlı balonlar ilaçlı stentlerden daha iyi değildirler, ama daha kötü de değildirler; yani, eşit derecede etkilidirler. İnce damarlar ilaçlı balonların en doğru kullanılacağı gruptur ki; bu durumlarda ben de (Prof. Dr. Şükrü Akyüz) sık sık kullanmaktayım.
- Çatallı damarın tek stentle açılabileceği durumlarda (provizyonel stentleme) yan dala (ana dala değil) ilaçsız balon yerine ilaçlı balon uygulamak daha iyidir.
- Gelecekte olası bir bypass ameliyatı gerekirse, ilave damarın (greft) bağlanacağı yerde (anastomoz) bulunan darlıklar için ilaçlı stentten ziyade ilaçlı balon tercih edilir. Çünkü, stent, damara greftin bağlanmasını engeller.
- Damarın belli bir bölümünün kalbin yüzeyinde değil de kas dokusu içerisinde seyrettiği vakalarda (intramiyokardiyal seyir) ilaçlı balon kullanmak teorik olarak stent kullanmaktan daha mantıklıdır. Çünkü, stent takılırsa, kalp her kasıldığında stenti ezer, zamanla stentin kırılmasına ve sonuçta tıkanmasına neden olur.
- Önceden takılmış bir stent, aşırı doku büyümesi nedeniyle zamanla tıkanırsa (ISR: In-stent restenosis) bu bölgeye tekrardan ilaçlı stent takmak (stent-içine-stent) ilaçlı balon uygulamaktan genellikle daha iyidir. Buna rağmen, olur da aynı bölge tekrar tıkanırsa (rekürren ISR) o zaman ilaçlı balon uygulaması tercih edilir.
- Diğer hiçbir damar tipi için [ana damarlar (>2.75 mm), çift stent gerektiren çatallı damarlar, tam tıkalı damarlar (CTO)…] ilaçlı balonların ilaçlı stentlerle karşılaştırıldığı kaliteli (büyük, randomize ve kontrollü) bilimsel çalışmalar henüz mevcut değildir. Bu nedenle, bu durumlarda rutin kullanımı önerilemez. Nihai etkinliklerini ve güvenilirliklerini gelecekteki bilimsel çalışmaların sonuçları belirleyecektir. Belki, gerçekten ilaçlı stentler kadar ya da onlardan bile iyi sonuçlar elde edilecek ve rutin kullanıma gireceklerdir. Belki de, çoğu durumda ilaçlı stentlerden daha iyi bir sonuç sağlayamadıkları görülecek ve sınırlı durumda kullanımda kalmaya devam edeceklerdir (Bkz. Referanslar).
İlaçlı balon mu, ilaçlı stent mi daha iyidir?
Elimizde yeterli veri yokken uygulanacak en sağlıklı ve bilimsel yaklaşım; sonuçları bilinen, kesinleşmiş tedavilere devam etmektir. Çünkü, bilim kanıtla çalışır. Örneğin, eriyen stentler bundan birkaç yıl öncesine kadar çok gözdeydi. Erimeyen (metalik) ilaçlı stentlerle yapılmış karşılaştırmalı bilimsel çalışmalar mevcut olmamasına rağmen bu stentlerin eriyebilmeleri ve geride hiç materyal bırakmıyor olmaları teorik olarak akla çok yatkındı ve çoğu hasta ve doktor için kullanımlarının mantıklı olduğu düşünülmekteydi. Ama, ne zaman ki kaliteli karşılaştırmalı bilimsel çalışmaların sonuçları yayınlandı; durumun hiç de öyle olmadığı görüldü. Eriyen stentlerin bazı hastalarda damar duvarına tam oturmadığı, stent yapısında kopmalar oluştuğu ve bazı bölümlerinin kısmen eriyemediği anlaşıldı. Bu sorunlar yüzünden, eriyen stent takılmış hastalarda ilaçlı stent takılmış hastalara kıyasla ani damar tıkanıklığına bağlı kalp krizi ve ölüm riskinin daha fazla olduğu kanıtlandı. Sonuçta, eriyen stentler yasaklandı.
Özetle, ilaçlı balonlar ilaçsız balonlardan daha iyidir; ama, ilaçlı balonların ilaçlı stentlerden daha iyi olduklarına dair yeterli veri henüz yoktur. O nedenle, mevcut bilgilere göre ilaçlı balonların ilaçlı stentlerden üstün oldukları iddia edilemez. Az önce bahsettiğim üzere, ilaçlı balonlar günümüzde ince damarlar başta olmak üzere genellikle ilaçlı stentlerin takılamadığı veya uygun olmadığı durumlarda kullanılırlar (Bkz. Referanslar).
İlaçlı balon, hastayı stent ya da bypass'tan kurtarabilir mi?
LMCA dahil ana damarlarda ilaçlı balonların uzun vadedeki etkinliği ve güvenilirliği bilinmemektedir. Çünkü, mevzu sadece, damarı açmak değildir. “Uzun vadede damar açık kalmaya devam edecek mi?” sorusu daha önemlidir. Bu durumlarda, ilaçlı stentlerle veya bypass ameliyatı ile karşılaştırılmış kaliteli bilimsel çalışmalar henüz mevcut değildir. Ama, maalesef, nadir de olsa bazı sosyal medya hesaplarında ve internet sitelerinde ilaçlı balon sayesinde vücutta hiçbir materyal bırakmayarak kompleks stentleme işleminden veya bypass ameliyatından hastaların kurtarıldığı iddia edilmektedir. Bu, günümüz bilimsel kılavuz önerilerine aykırı olup tıbben hatalıdır. Çünkü, kompleks stentleme veya bypass kararı ana damarlar için alınır. Demek ki, kurtarıldığı iddia edilen vakalar ince damar değil, ana damar tıkanıklığı olan vakalardır. Eğer, stent ya da bypass olanağı varken bunları yapmayıp uzun vadede damarların tekrar tıkanma ve kalp krizi geçirme oranları henüz bilinmeyen ilaçlı balonlarla yapmak, geçmişte eriyen stentlerde karşılaştığımıza benzer bir şekilde potansiyel olarak hata riski taşır. Üstelik, ilaçlı balonlar ilaçlı stentlerden genellikle daha pahalıdırlar.
Unutmayalım ki; ilaçlı balon uygulamak uzun bir eğitim süreci ve beceri gerektirmediği için kompleks stentleme işlemine göre çok daha kolaydır. Dolayısıyla, henüz etkinliği ve güvenilirliği kanıtlanmamış durumlarda stent veya bypass için tecrübeli merkezlere yönlendirmek yerine hastaya ilaçlı balon uygulamayı önermek, en iyi ihtimalle bilimsel nosyondan habersiz olmayı ve kompleks stentleme tekniklerini uygulamadaki yetersizliği gösterir. Bu yaklaşım, hem hukuken hem de etik olarak sorunludur (Bkz. Referanslar).